早前有团体发现，部分私营安老院舍寝室空间比监仓更狭窄，小至只有每人约3平方米，远低于法例要求的6.5平方米，轮椅难以出入，院友难以在寝室活动，员工也难以扶抱。港人居住空间狭窄早已不是新闻，院舍狭小令体弱长者容易受伤，处所空间和治疗康复的质素密不可分，也影响长者的心理健康。私营安老院舍质素良莠不齐，早年剑桥安老院事件等的丑闻早已揭露问题严重，政府显然要加强私营安老院规管，每次待到有丑闻才亡羊补牢非可取之道。

虽然大部分长者的愿望是能居家安老，但体弱的长者在现时社区照顾严重不足的情况下，只能入住老人院。由于津贴院舍长年以来供不应求，最新的津助院舍及合约院舍轮候时间为38个月，超过3年之久，私营安老院舍市场服务质素良莠不齐，收费可达每月数百元（扣除资助后）至数万元的天壤之别。长者对私营院舍需求殷切，政府有效监管更是责无旁贷，但多年来政府一直把关不力，监管制度形同虚设，让一众长者受苦。

现行机制下，政府可以根据《安老院条例》对安老院舍进行监管，社署可派人到安老院作出不定期巡查，以确保院舍符合发牌要求，包括人手比例、院舍环境等，要求院舍作出改善，甚至吊销牌照。这看起来像是有力的制度，但多年来政府只向不达标的院舍，以每年发出约共3,000 多封劝谕信、警告信等手段处理，截至2016年12月底，过去3年来只有15宗获定罪。社署去年 6 月成立检视院舍实务守则及法例工作小组，务必改善巡查及跟进制度，加强执法的阻吓性，提升院舍质素监管。

除了监管不足外，公私营安老院舍资源分配不均，也是公私营院舍质素悬殊的原因。私营院舍的费用可以用综援来支付，故变相亦是由政府负责，服务使用者负担一般不超过住宿费的两成，但其质素却没有保障。私营院舍得到政府的支助额约为综援金5,570元至7,985元不等，相比起津助护理安老院的每个宿位约15,000元的成本，可谓天壤之别。私营院舍同时要自负盈亏，难免会希望以最少的资源提供最多的宿位，故在院舍居住条件方面，大部分没有津贴院舍的好。

审计署2014年曾分析指，在人手比例方面，津贴及私营护理安老院每一百名院友相对员工比例分别为40.2及16.3人，而人均面积分别17.5及7.5平方米，不论员工因工时长、压力大、工作环境恶劣等问题而对长者态度欠佳的情况，单是硬件上亦可看出津贴院舍的质素相对较高。